A propos d’une analyse de plus en plus répandue sur l’impact de la libéralisation des économies européennes et l’impact des nouvelles technologies : il n’y a pas de gain de productivité, au contraire.
Les emplois hautement productifs sont remplacés par des emplois peu productifs, occupés par des salariés surqualifiés (par exemple des bac+ chauffeurs VTC) et les poches d’emplois productifs intellectuels sont remplacés par les technologies sans générer de la productivité, mais de l’inégalité dans le partage des richesses produites, au profit de le rémunération du capital.
Cette logique explique le sentiment de décrochage des classes populaires et moyennes.
Un exemple avec les théories de punition des chômeurs pour les forcer à prendre n’importe lequel emploi plutôt que de vivre de l’assurance chômage :
Toutes les économies européennes font face à des pénuries d’employés qualifiés.
En Allemagne, le système de revenu minimum social Harz4 Punit le chômeur dès lors qu’il refuse un emploi, même un CDD de manutention. L’agent de Job emploi était obligé par la loi de proposer un emploi a tout prix, et seulement si aucun poste, même en CDD et temps partiel, n’était ouvert, une formation, rémunérée moins cher que le minimum social ou un emploi en CDD de manutention.
Résultats : de nombreuses personnes annulaient leur formation en cours de route pour prendre des emplois a court terme plus rémunérateur, et les nombreuses personnes disponibles pour une réorientation professionnelle étaient invitées à rester dans dss emplois peu productifs.
Dans ce système, l’incitation à travailler au coeur des théories des Tirole, Cahuc et autres créait une incitation à perdre toujours plus en productivité, et finalement, à favoriser une immigration du travail qualifié toujours plus importante.
La coalition actuelle vient de réformer le système en mettant dans la loi emploi et formation en equivalence, et en créant des incitations à suivre et finir les formations proposées, qui sont souvent longues (3 ans pour un technicien de chauffage, un profil très recherché alors que la rénovation thermique des bâtiments est en cours, ainsi que la transition de chauffage au fuel et gaz vers du chauffage a pompe a chaleur ou électrique).
Et bien les conservateurs allemands et une partie des libéraux – qui bien qu’au gouvernement ont voté récemment dans un vote des militants à 45% pour quitter celui-ci – sont vent debout contre ces mesures considérées être des incitations à l’oisiveté.
La critique économique de la profonde stupidité des théories neolibérales qui aboutissent à l’inverse de ce qu’elles professent a l’intérieur même de leur système théorique est aussi nécessaire que la critique fondée sur nos propres choix idéologiques.
Les marchés du travail encadrés avec de forts systèmes d’assurance chômage favorisent en réalité des hausses de productivité en rendant faiblement attractif la baisse en gamme et qualité des emplois.
Nos théories sont en réalité plus efficaces en plus d’être plus justes.
Mais elles ont un coût social et fiscal : c’est ce coût là que les conservateurs et libéraux ne veulent plus porter pour favoriser la rémunération du capital contre le travail.
Et c’est pourquoi ils défendent des théories économiques rendant nos économies stupides.
L’idée de concorde c’est l’idée aussi de réconcilier le potentiel intellectuel de la Nation avec sa production matérielle et le partage des richesses produites. C’est refuser que le libéralisme conservateur continue cette débilitante liberalisation, que chacune et chacun se sente pleinement employé a la hauteur de ses capacités.
La réconciliation de notre potentiel intellectuel et de nos structures économiques contre l’abetissement liberal pourrait aussi être un angle pour une campagne.
Même l’organisation patronale Centre des Jeunes Dirigeants se rends compte qu’il y a un problème:
« UNE STRUCTURE DE PRODUCTION DÉFAVORABLE À LA PRODUCTIVITÉ EN EUROPE
Si la structure sectorielle de l’emploi se déforme au profit d’emplois peu qualifiés, peu productifs, les gains de productivité se réduisent. La tertiarisation a été souvent jugée responsable de l’évolution de la productivité. Le développement des emplois dans les services dits domestiques (services à la personne en particulier) ne favorise pas la diffusion du progrès technique. Cette tertiarisation ne saurait expliquer l’écart de productivité entre les États-Unis et l’Europe. L’emploi industriel a diminué plus rapidement outre-Atlantique que sur le vieux continent. En 2021, son poids au sein de la population active était respectivement de 8 et de 13 %. Les emplois de services peu sophistiqués (services à la personne, distribution, hébergement — restauration, loisirs, transports) représentent 33 % des emplois aux États-Unis, contre 31 % en zone euro. Ces dernières années, l’emploi dans les Nouvelles Technologies progresse plus vite dans la zone euro qui rattrape son retard sur les États-Unis. En revanche, en matière de services financiers, l’écart de part et d’autre de l’Atlantique reste conséquent. Les emplois dans ce secteur représentent 6 % de l’emploi aux États-Unis, contre 2 % en zone euro. »
Ils en tirent comme conclusion qu’il faut centraliser les marchés financiers…
https://www.cjd.net/dirigeant/economie/quatre-raisons-qui-expliquent-la-baisse-de-la-productivite-en-zone-euro/
D’autres sources
https://www.alternatives-economiques.fr/sommes-productifs/00106752
Le rapport du conseil national de la productivité
https://www.strategie.gouv.fr/sites/strategie.gouv.fr/files/atoms/files/cnp-2023-quatrieme-rapport-29decembre2023-synthese-final.pdf
Dans cette étude de la BNP il est notamment mis l’accent sur les pénuries de qualification en Europe.
Cela devrait inciter à investir massivement dans l’apprentissage et les réorientation professionnelle, mais tant les mécanismes de calcul de la productivité que les incitations sur les différents marchés de l’emploi PENALISENT la formation.
Tout est fait pour que l’économie soit de plus en plus stupide.
Et les propositions du chef de gouvernement français monsieur Attal démontrent encore une fois, préparant la troisième réforme de l’assurance chômage consécutive alors même que les experts de son ministère disent que c’est contre productif, la justesse de la remarque de Jean Jacques Rousseau :
Il y a souvent plus de stupidité que de courage dans la constance.
« la nouvelle Héloïse »
Laisser un commentaire