Merci à l’ami David Cayla pour avoir le premier exposé la faiblesse fondamentale de l’article du Monde cité ici. David a notamment publié sa critique sur la plateforme professionnelle LinkedIn ici : et sur Facebook.
Je cite David : „Puisque ça n’a pas marché, il faut accélérer ».
Stéphane Lauer a beau identifier que le déclin de l’UE date des années 1980, c’est-à-dire du moment où on a lancé le marché unique, il en conclut bizarrement qu’il faut parachever l’intégration européenne.
Tout cela à base de démonstration dénonçant les méchants « souverainistes et populistes » et sans jamais faire preuve de la moindre réflexivité sur les causes réelles de cet échec, à part une critique des règles budgétaires… qui sont la conséquences de la monnaie unique. ⤵
https://lnkd.in/eTZNMnjb
Et donc j’aimerais qu’on m’explique, parce que je dois être un peu bête.
Pourquoi la CEE avec toutes ses monnaies différentes, ses contrôles des capitaux, l’absence de libre circulation du travail… rattrapait les États-Unis jusqu’aux années 1980?
Et pourquoi elle décroche depuis qu’on a la monnaie unique, le régime des « quatre libertés » et la concurrence libre et non faussée?
Pourquoi le taux de croissance français était-il supérieur à celui des États-Unis dans les années 1960-1970 alors qu’on avait des monopoles publics dans tous les secteurs clés (énergie, transport, télécommunication…) et pourquoi on décroche depuis qu’on a tout libéralisé ?
Il faut vraiment avoir le goût du contrepied logique pour affirmer du haut de son éditorial que c’est parce que l’Union n’est pas allée assez loin, parce que les capitaux ne sont pas assez libres, parce que les services publics ne sont pas assez démantelés.“
L’éditorialiste libre echangiste Lauer constate l’échec de dogmes et de politiques allant dans le sens de ses propres préjugés idéologiques. Il soupçonne confusément les États Unis de faire autrement, sans préciser quoi. Contrairement à ce qu’il sous entends, les États Unis ne sont pas plus efficaces en étant plus vertueux budgetairement ou moins protectionniste. C’est même l’inverse.
Lauer critique dans d’autres articles la Chine comme trichant à force d’investissement public. Il imagine que les adversaires de l’Europe rêve celle-ci redevenir un espace de petites nations. Ce n’est pas vrai. La Chine est bien contente d’avoir un marché unique où exporter. La Russie elle aimerait juste un régime autoritaire ami, mais la pratique gouvernementale europhile de Meloni montre bien que le neofascisme est soluble dans l’Union européenne.
Pire, Rappelons à monsieur Lauer que le grand partenaire économique de la Russie, qui permit à celle-ci de se réarmer, ce fut, pendant plus de 12 ans, l’Allemagne. La Russie n’a des soucis avec les démocraties que lorsqu’elles cessent de lui acheter du gaz naturel.
Cet article est l’illustration de la raison stupide : répéter avec obstination un comportement n’obtenant pas les résultat désirés sous prétexte que le comportement ne fut pas réalisé parfaitement.
Frapper un œuf cru avec un marteau ne l’a jamais fait cuire, mais monsieur Lauer est persuadé qu’il faut un plus grand marteau.
C’est, cliniquement et sans volonté insultante, stupide.